9 апреля 2018 Германо-Российский Форум пригласил на FORUM IM DIALOG с проф. д-ром Львом Гудковым, директором независимой исследовательской организации «Левада-Центр» в Москве. В связи с президентскими выборами в России 18 марта 2018 проф. д-р Гудков читал доклад на тему «Россия после выборов: значение для Германии и Европы. Анализ». Проф. д-р Йорг Баберовский, профессор истории Восточной Европы в Берлинском Университете имени Гумбольдта, прокомментировал доклад.
Более 100 человек, в том числе члены Форума, заинтересованные лица и представители прессы, пришли в представительство EWE AG на Парижской площади в Берлине, чтобы подискутировать с приглашёнными учёными об отношениях между Россией и Западом. С приветственным словом выступил Бернхард Кастер, член Бундестага и правления Германо-Российского Форума.
Проф. д-р Лев Гудков и проф. д-р Йорг Баберовский предложили публике две различные точки зрения на выборы и на актуальную политическую ситуацию в России. В то время как проф. д-р Гудков критиковал патриотический курс правительства и отсутствие надежной оппозиции, профессор Баберовский отметил, что В.В. Путин обеспечил внутреннюю стабильность и поэтому положительно воспринимается большей частью населения. Гудков аргументировал, что в России надежды на политическое изменение после распада Советского Союза, к сожалению, не были выполнены. Страна по-прежнему управляется не демократично, а законность отсутствует. Баберовский, в свою очередь, утверждал, что нельзя применять к России западный стандарт, поскольку в стране долгое время отсутствовали демократические традиции.
Анализ результатов выборов в России Льва Гудкова
Гудков раскритиковал ход проведения выборов в России, который представлял собой «принудительный консенсус» для большинства населения. По словам Гудкова, для 51% Россиян выборы были только имитацией демократических выборов. Особенно сильно выражен скептицизм среди жителей крупных городов. Также недостатком является то, что контролируемые государством СМИ в преддверии выборов оказали сильное влияние на население. Кандидаты оппозиции были представлены в СМИ как слабые и неспособные к правлению. Например, телеведущая Ксения Собчак, дочь Анатолия Собчака, бывшего мэра Санкт-Петербурга и политического приемного отца Владимира Путина. Более 50% опрошенных жителей в регионах России имели негативное представление о ней. О её персоне сложилось представление, что, с избранием прозападного политика, в России произойдет моральный спад. Единственный кандидат, который мог бы стать для Путина по-настоящему конкурентоспособным, Алексей Навальный, не был допущен к выборам. Хотя кандидатура Навального не смогла бы серьезно помешать переизбранию Путина, тем не менее, правительство помешало ему участвовать в выборах под предлогом уголовного преследования. Если бы Навальный был допущен, сказал Гудков, ему бы предложили платформу для открытого изложения своих антиправительственных позиций. Общее настроение избирательной кампании и связанных с правительством СМИ было таковым: альтернативы Путину нет.
Гудков также затронул восприятие Путина российским населением. Вместе с аннексией Крыма Путин вернул России имидж великой державы. Население страны полностью его поддержало. С тех пор патриотический дискурс российского правительства значительно обострился. Хотя такое уже было в 2000-е годы, и позднее после знаменитой речи Путина на Мюнхенской конференции по безопасности 2008 года, но аннексия Крыма и продолжающиеся санкции в последние годы привели к активизации патриотического дискурса. Путин разжег образ конфронтации между Россией и Западом, чтобы легитимировать свою правительственную политику. Главным противником представлены США. ЕС, в свою очередь, не обязательно будет восприниматься как противник, но и в российско-европейских отношениях с начала Крымского кризиса настроение Россиян изменилось в негативную сторону.
Гудков объяснил российское отчуждение от Запада на старом примере из советского времени. Даже сегодня у многих Россиян сформировано мнение, что Запад смотрит с презрением на Россию. Благодаря этому статусу-жертвы российское правительство могло еще больше укрепить свой патриотический курс, сказал Гудков. «Этот нарратив пробуждает архаические чувства среди населения». Для будущего России после выборов Гудков предсказал дальнейшие репрессии со стороны российского правительства, увеличение государственных расходов на вооруженные силы и продолжение патриотического курса президента Путина.
Комментарий проф. Йорга Баберовского к анализу проф. Льва Гудкова
Свой анализ Баберовский начал с высказывания о том, что в России на данный момент нет альтернативы Путину. Россия, которая в отличие от западных стран не может опираться на своё демократическое прошлое, может бы быть благодарна за нынешнюю внутреннюю стабильность. И у Запада также есть преимущества: Путин является надёжным президентом на вершине самой большой страны в мире.
Также как и Гудков, Баберовский говорит об увеличении антизападного настроения в последние годы в России. Эта тенденция обозначилась с самого начала украинского кризиса. Баберовский, в отличие от Гудкова, поднял вопрос о том, виноват ли также в этом Запад, последовательно отодвигая Россию на второй план.
Относительно выборов в России Баберовский прокомментировал: «Выборы не равны демократии». Для российского народа сегодня есть вещи важнее, чем выборы: «Спокойствие и внутриполитическая стабильность». По этой причине Путин пользуется большой поддержкой у народа. Баберовский выступил за то, чтобы Запад оказался в российской перспективе. Большинство Россиян довольны распадом Советского Союза, но в эмоциональной памяти населения осталась тесная связь с бывшими советскими соседями. Украина без России воспринимается эмоционально тяжело многими Россиянами. В этом контексте речь идёт не об одобрении этого мышления, а о его понимании. «Если я скажу, что понимаю кого-либо, это не будет означать, что мне нравится то, что он делает, но я могу понять его мотивы» сказал Баберовский. Кроме того, он призвал Запад признать, что в России всё улучшилось за последние 20 лет. «Жизнь в России сегодня стабильнее, чем в 90-е годы». Это показывает, что жизнь может развиваться положительным образом и в недемократических странах. История России отличается от Запада, поэтому нельзя накладывать на нее западные стандарты, добавил Баберовский. Нужно подойти к объекту с точки зрения герменевтической перспективы.
В заключение оба гостя были приглашены для участия в дискуссии.